Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

докладвано от съдия Радостина Караколева


Анотация

Въпрос

Може ли въззивният съд да размести доказателствената тежест, определена от чл.154 ГПК по решаващ спора факт, посочен от ищеца и на който той основава искането си, факт, който не е общоизвестен, не е признат от ответника, съдът не го е обявил за ненуждаещ се за доказване, в доклада си по чл.146 ГПК? Длъжен ли е въззивният съд да разгледа възражение на ответника за недоказване на този факт?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

МАРИАНА КОСТОВА, КОСТАДИНКА НЕДКОВА

при секретаря Наталия Такева при участието

на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 – чл. 293 ГПК по касационна жалба на [фирма] срещу решение №******г. на Великотърновски апелативен съд /ВТАС/, гражданско отделение по в. т. д. №******г., с което е потвърдено решение на Габровски окръжен съд /ГОС/, осъждащо настоящия касатор да заплати на [фирма] сумата от 60498.04 лв. обезщетение за претърпени загуби от неизпълнение на договорно задължение със законните последици. В касационната си жалба касаторът поддържа оплаквания за неправилност и необоснованост. Излага съображения, че като ответник е оспорил изцяло основателността на исковата претенция, първоинстанционият съд в доклада си е указал, че ищецът следва да докаже, че е претърпял вреди, но не са представени доказателства от него, че е платил като неустойка сумата в размер на 60498.04 лв., а констативният протокол от 29.06.2013 г. на комисията за приемане на

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    До къде се простира възможността на съда да тълкува договорите по реда на чл. 20 ЗЗД и може ли при извършване на това тълкуване са се променя действителната воля на страните? Следва ли са се тълкуват всички уговорки между страните, в това число и ясните и еднозначни такива, или на…
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Навигация