Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

докладвано от съдия Тотка Калчева


Анотация

Въпрос

Кога се прекратяват или погасяват вземанията, които не са предявени в производството по несъстоятелност – с изтичане на сроковете по чл.688 ТЗ или с прекратяване на производството по несъстоятелност по чл.735, ал.1 във връзка с чл.739 ТЗ?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ:

Вероника Николова, Кристияна Генковска

при секретаря Наталия Такева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №******г., постановено по т. д.№******г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д.№******г. на Благоевградския окръжен съд за признаване за установено по отношение на касатора, че [фирма], [населено място] има изискуемо парично вземане в размер на 885000 евро, ведно със законната лихва от 13.09.12г., представляващо неплатен остатък от цената на прехвърлено вземане срещу [фирма] /н./ по договор за цесия, сключен на 01.10.2009г. с нотариална заверка на подписите рег.№2871/28.10.2009г. на нотариус С. М., за което е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417, т. 3 ГПК №7041/14.09.12г. по ч. гр. д.№2373/2012 г. от Благоевградския районен съд.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Моли за

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Датата на сключването на договора за заем става ли част от съдържанието му /съответно е елемент от основанието на вземането на заемодателя/, когато предаването на сумата е уговорено „при подписване на договора“? Какъв е критерият датата на сключване да бъде счетена за част от съдържанието на договора? Влиза ли в…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Датата на сключването на договора за заем става ли част от съдържанието му/съответно е елемент от основанието на вземането на заемодателя/, когато предаването на сумата е уговорено „при подписване на договора“?
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Навигация