Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

докладвано от съдия Гълъбина Генчева


Анотация

Въпрос

Съгласно чл. 214 ГПК, в първото заседание за разглеждане на делото ищецът може да измени основанието на своя иск, ако с оглед защитата на ответника съдът прецени това за уместно. Той може също, без да изменя основанието, да измени своето искане. В настоящия случай по реда на чл. 214 ГПК недопустимо е въведен нов иск, с различен предмет от първоначалния, с различно основание и различен петитум. Предмет на първоначалния иск по чл. 108 ЗС е откритият паркинг, разглеждан като строеж върху чуждо дворно място, т.е. като суперфициарна собственост. Този иск се основава на твърдението, че ищцата, като собственик на земята, е упражнила правото си на изкупуване на паркинга по реда на чл. 33, ал. 2 ЗС , вр. чл. 66, ал. 1 ЗС. Предмет на допълнително предявения иск е само земята, върху която е построен паркингът. Искът се основава на твърдението, че съществуващият като суперфициарна собственост открит паркинг е бил разрушен и не е изграден отново от ответниците в петгодишен срок, поради което правото на строеж се е погасило по давност. Тъй като новият иск е въведен в процеса в нарушение на чл. 214 ГПК, той се явява процесуално недопустим. Недопустими са и съдебните решения, постановени по този иск, затова те трябва за бъдат обезсилени и производството по иска – прекратено.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател:

ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА

Членове:

МАРГАРИТА СОКОЛОВА, ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по жалба на Е. И. И. и Т. А. И. срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Силистренския окръжен съд.

С определение №******г. по настоящото дело служебно е допуснато касационно обжалване на въззивното решение поради възникнало съмнение за допустимост на втория иск с правно основание чл. 108 ЗС, допълнително въведен след отменително решение на ВКС по чл. 304 ГПК, както в частта, с която са отхвърлени обусловените искове по чл. 109 ЗС и чл. 59 ЗЗД.

Обстоятелствата по делото са следните:

Първоначално предявеният от Е. И. иск по чл. 108 ЗС има за предмет открития паркинг, построен в поземлен имот с идентификатор 66425.514.207 по КК и КР на [населено място], разглеждан като строеж - самостоятелен обект на правото на собственост. Този иск се основава на твърденията, че ответниците

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Навигация