Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

докладвано от съдия Илияна Папазова


Анотация

Въпрос

Следва ли съдът, когато искът е доказан по своето основание, да определя размера на неустойката по своя преценка или следва да назначи експертиза?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в открито заседание на двадесет и девети март през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕЦЕДАТЕЛ:

ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА, МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря Анжела Богданова

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№******г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 290 ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба К. Д. И. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат В. против въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийски градски съд, в частта с която е отменено решение от 1.08.2013г. по гр. д. №******г. на Районен съд София досежно предявения иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата над 4 254.22 лв. до 25 000лв. и вместо това е поставено друго, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от К. Д. И. против [фирма] [населено място] иск за заплащане на мораторна неустойка по чл. 28 раздел от договор по нотариален акт №******г. т.І рег. №0354 д.№17/2004г. за забавено изпълнение в периода 11.06.2006г. до 11.04.2008г. за задължение за изграждане

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За процедирането на съда при установени недостатъци и направено възражение по чл. 265, ал. 1 ЗЗД, пр. 3 за намаляне на размера на възнаграждение при липса насъбрани доказателства за размера на намалението.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Навигация