Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

докладвано от съдия Галина Иванова


Анотация

Въпрос

Пропуснатите ползи се дефинират от теорията и съдебната практика като неосъществено увеличаване на имуществото, в резултат на увреждащото действие. Претенцията за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи може да е само за тези вреди, които са в пряка и непосредствена последица с неоснователно допуснатото обезпечение. Без установяване на увреждане, изразяващо се в засягане на права на увреденото лице, както в настоящия случай, съдът не може да установи пряката и непосредствена последица на неоснователно неувеличаване на имуществото. Пропуснатата полза може да се изразява само в неоснователно неувеличение на патримониума на твърдящото, че е увредено лице и следва да се изразява в такова неосъществяване на материално състояние на лицето, което е сигурно и закономерно, а не хипотетично и определяемо със способи за вероятност.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание на двадесети април през две хиляди шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ, ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря Александра Ковачева изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. №******г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №******г. по т. д. 1173/2013 г. на Апелативен съд – [населено място], с което е отменено решение №******г., постановено по т. д. 995/2011 г. в частта за осъждане на „Р. Б. Г.“, Германия да заплати на [фирма] сумата от 530 152,32 лв, представляваща пропуснати ползи от нереализирани продажби на произвеждания и продаван от [фирма] продукт АУТОТЕСТ ІІ за периода 01.01.2007 г. до 01.01.2012 г., както и сумата от 102 664,77 лв, представляваща мораторна лихва върху главниците за периода на забава 01.01.2008 г. до 27.12.2011 г. и в частта за дължимите разноски от 34 845,55 лв и вместо него е постановил отхвърляне на исковете. Иска решението да се отмени

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК

Навигация