Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

докладвано от съдия Емануела Балевска


Анотация

Въпрос

Относно неспазването на разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК като основание за недопустимост на съдебното решение.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:

СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретар изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА гр. дело №******година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационна жалба вх. №******година, заявена от „ТОКУДА БАНК “АД ЕИК 813155318, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Георг Вашингтон" №******година по В. т. д №******год. на АС- София, ТО 15 с/в, постановено в производство по чл. 124, ал. 1 ГПК.

С посоченото решение, Апелативният съд в правомощията си на въззивна инстанция по чл. 258 ГПК и сл. е прекратил въззивното производство по възз. т. д. №******година по описа на АС-София по отношение на конституираните като ищци въззивници по делото В. Г. Й. , Г. И. Й. и Т. И. Й. – законни наследници на починалия в хода на производството ЕТ „Фанти Г- Илия Йорданов. Със същото решение, Апелативният съд е обезсилил Решение №73/27.12.2019 година, постановено по гр. д. №105/2019 година

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    Налице ли е правен интерес за ипотекарния кредитор и взискател по изпълнително дело от предявяването на положителен установителен иск за установяване на ипотечното му право спрямо трето на принудителното изпълнение лице, което извънсъдебно и в рамките на изпълнителното производство, но не по реда на чл. 440 ГПК, оспорва съществуването на…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да обсъди и съобрази при решаване на делото всички доводи и възражения на страните.

Цитирано в

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне, чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Навигация