Анотация
Въпрос
Kога възникват вредите за банката в случаите, в които трето лице е усвоило сума от сметка на нейни вложители-от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителите? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Kой е началния момент, в който за банката е възникнало правото на иск по чл. 49 от ЗЗД и е започнала да тече погасителната давност – от момента на присвояване на сумите или от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителит? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Kой е началния момент, в който деецът се счита за открит при присвояване на суми от банкови влогове, което е и престъпление по НК – от момента на изготвянето на проект за констативен протокол или от момента на привличането на съответното лице като обвиняем и за това при постановяване на решението си по спора длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички съществени доводи и възражения на страните и събраните във връзка с тях доказателства? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) (По искове, предявени от „Юробанк България“ АД против „Български пощи“ ЕАД с правно основание чл. 49 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от виновните и противоправни действия на служителите на „Български пощи“ ЕАД, изразяващи се в това, че като са получавали суми по договори за депозит или за влог са вземали парите от клиентите като за внесените суми са им издавали документи, но не са ги отчели на пощите, а те на банката или неправомерно са теглили суми от депозитни или влогови сметки на клиенти на банката или са ги закривали)
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 01.12.2021 (първи декември две хиляди двадесет и първа) година в състав: Председател:
Зоя Атанасова
Членове:Владимир Йорданов, Димитър Димитров
при участието на секретаря АНИ ДАВИДОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело №****** по описа за 2021 [/aam]******година, за да се произнесе взе предвид следното: История на спораПроизводството е по реда на чл. 290 ГПК като е образувано по повод на касационна жалба с вх. №****** [/aam]******година, подадена от „Юробанк България“ АД [населено място], против решение №******година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, 15-ти състав, постановено по т. д. №****** [/aam]******година.
С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение №******година на Софийски градски съд, търговско отделение, VІ-7 състав, постановено по гр. д. №2042//2017[/aam]****** година с което са отхвърлени предявените от „Юробанк България“ АД [населено място] против „Български пощи“ ЕАД [населено място] искове с правно основание чл. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. б ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 114 ал. 3 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 153 ГПК, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 230 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 271 ал. 1 ГПК, чл. 271 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 421 ал. 1 ТЗ, чл. 421 ТЗ, чл. 433 ал. 2 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 60 ал. 6 ГПК, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 73 ЗЗД, чл. 74 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 8 ал. 2 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.