Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

докладвано от съдия Емил Томов


Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдебният изпълнител след датата на описа на имота, за който се е уверил по реда на чл. 483 ГПК, че към деня на налагане на възбраната е бил собственост на длъжника, да извършва последваща проверка на собствеността? Длъжен ли е съдебният изпълнител са спре/прекрати изпълнението върху недвижим имот, за който след надлежна проверка по чл. 483 ГПК е извършил опис и е насрочил публична продан, ако непосредствено преди проданта бъде вписана искова молба по спор за собственост? Следва ли при вписана след възбраната искова молба с която се оспорва собствеността, съдебният изпълнител да извърши допълнителна проверка или да предприеме други действия за уточняване собствеността? Ако след извършена публична продан на недвижим имот съдебният изпълнител бъде уведомен за възникнал спор относно правото на собственост на длъжника, как следва да се разпореди със сумата, получена от проданта и при какви обстоятелства има право да я задължи по сметката си?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми април, две хиляди деветнадесет и втора година в състав:

Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело №******г.

Производството е по по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЧСИ И. Т. Ч. , чрез адв. С. Томова САК срещу решение №******г по в. гр. дело №******г. на Софийски апелативен съд, с което след отмяна на решение №******г., по гр. дело №******гова сметка да бъде внесена пълната цена на недв. имот от 771 295,83лв. и въпреки, че след влизане в сила на Постановлението за възлагане, към датата 25.01.2013г. дружеството купувач уведомява ЧСИ че продаденият недв. имот не е собственост на длъжника - съгласно Решение по гр. д. №7859/2013г. на II-и В с-в и Решение по гр. дело №2853/2008 по описа на СГС, влязло в сила, съдебният изпълнител е превел част от сумата на взискателя, а остатък от 464 445,77 лв. превежда по сметка на длъжника Б. , с което уврежда ищеца. Твърденията за противоправност в действията на ЧСИ са оспорени от ответника по иска, тъй като от него са изпълнени всички

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.