Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Топлоснабдяване АД, [населено място] срещу разпореждане №******г. на Варненски апелативен съд, І състав, с което е върната подадената от жалбоподателя жалба вх. №******г. срещу определение №******г. по същото дело, с което е потвърдено определение №******г. по ф. д. №16/1991 г. на Шуменски окръжен съд, с което е прекратено като недопустимо, поради липса на процесуална легитимация, на регистърното производство по заявление, подадено от частния жалбоподател и от Х. Т. Д. с искане за вписване в съдебния регистър, воден от Шуменски окръжен съд, по партидата на Сдружение „Шуменска търговско-промишлена палата, на следните обстоятелства: заличаване на И. К. И. в качеството му на законен представител на „Североизточна енергийна компания – СИЕК“ ООД като член и председател на УС на сдружението и за вписване на Х. Т. Д. в качеството му на законен представител на „Хивия-консулт“ ООД като член и председател на УС на сдружението

В частната жалба се поддържа, че атакуваният акт е неправилен и се прави искане за отмяната му.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени доводите на частния жалбоподател и данните по делото, прие следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да прекрати производството по подаденото заявление за вписване на промени във вписани обстоятелства по партидата на „Шуменска търговско-промишлена палата – работодателстка организация, Шуменски окръжен съд е счел, че заявителите нямат качество на лице, което съобразно нормата на чл. 600, ал. 1 ГПК е легитимирано да иска вписване на заявените обстоятелства. Варненски апелативен съд е споделил извода на Шуменски окръжен съд за недопустимост на регистърното производство, като е изложил съображения, че оправомощено лице по смисъла на чл. 600 ГПК е това, което представлява юридическото лице съгласно устава. Посочил е, че Сдружение „Шуменска търговско-промишлена палата се представлява от председателя на УС, а с решение от 11.04.2022 г. като такъв е вписан И. К. И., поради ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари