Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

за възможността договорът за строителство, сключен с лице без представителна власт, да бъде потвърден и извършената работа приета с конклудентни действия, във връзка с основен извод на въззивния съд, че между [фирма] и [фирма] не съществува сключен договор за строителство за изграждане на Блок №1, в УПИ ІІ-95в груб строеж, на посочените в договора обекти, за които [фирма] си е запазило правото на строеж, след осъществената сделка с нот. акт №117 рег. №4108, дело 506/2008г. Правото на строеж на останалите обекти от Блок №1 са били прехвърлени с договора по цитирания нот. акт на „АБ Инвест”. Съдът е извел този извод от заключението на тройната графологична експертиза, която е установила, че положения оспорен върху договора от 25.06.2008г. подпис за [фирма] не е на управителя Х. Б. Д., представляващ търговското дружество. По правният въпрос, по който е допуснато касационното обжалване, има задължителна за съдилищата съдебна практика, обективирана в решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК В решенията се приема, че потвърждаването на договор за строителство, сключен от лице без представителна власт може да стане чрез конклудентни действия. В решение №140/28.10.2014г., постановено по т. д. №908/2012г. е посочено, че такова действие може да бъде подписване без възражения на Акт 15, както и други факти като преддоговорните отношения при сключването на договора, изпълнението и приемането на работата или използването на изработеното от възложителя. С решение №156 от 12.01.2015г. по т. д. №2989/2013г. на ВКС, ТК, Іт. о. е прието, че приложението на чл. 301 ТЗ предполага изследване на конкретни факти от които може да се обоснове безспорен извод, че търговецът е узнал за сключването на сделката или действията извършени от негово име, без представителна власт и не се е противопоставил веднага след узнаването. Предмет на доказването е сключването, респ. извършването на съответно действие. В решение №166 от 17.01.2013г. по т. д. №636/2011г. на ВКС, ТК, Іт. о. е прието, че конклудентно действие по чл. 301 ТЗ може да бъде осчетоводяването на фактура, издадена от изпълнителя за извършени СМР и съответно осчетоводена от ответника. С решение №89 от 12.06.2013г. по т. дело №431/2012г. на ІІ т. о., при друг вид договорни отношения, съставът на ВКС е застъпил принципно становище по приложението на чл. 301 ТЗ- независимо дали липсата на представителна власт засяга сключването на сделката от името на търговеца или изпълнението на сключената от търговеца сделка, и в двете хипотези извършените без представителна власт действия пораждат правни последици за търговеца, ако той не извести своевременно насрещната страна, че те не го обвързват. Приложението на въведената с чл. 301 ТЗ законова презумция предполага изследването на конкретни факти, от които може да се направи несъмнен извод, че търговецът е узнал, но въпреки това не е оспорил извършените от негово име без представителна власт действия. Настоящият състав на ВКС подкрепя цитираната съдебна практика по чл. 301ТЗ, като приложима и към договорите за строителство.