Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

докладвано от съдия Гълъбина Генчева


Анотация

Въпрос

Произнасянето по нередовна искова молба води до недопустимост на обжалваното решение. Ето защо то следва да бъде обезсилено и делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане след отстраняване недостатъците на исковата молба. На ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи поддържаното от него основание за претендираното право на собственост върху процесния имот, а ако се позовава на придобивна давност – изрично да посочи началния и крайния момент на давностното владение.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател:

ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА

Членове:

МАРГАРИТА СОКОЛОВА, ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по жалба на В. И. В. срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Ямболския окръжен съд, в частта, с която е бил отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу И. С. В. иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 23 СК за установяване правото на собственост на ищеца върху вилна сграда и гараж, построени в дворно място с площ от 840кв. м., находящо се в с К., [улица], съставляващо ПИ №142, което участва в УПИ І-142,144.

Жалбоподателят поддържа, че въззивният съд не се е произнесъл по оплакванията в жалбата, свързани с твърденията му, че вилната сграда и гаражът са строени в дворно място, собственост на неговия баща и че са придобити от жалбоподателя по давност, текла по време на фактическата му раздяла с ответницата, без никакъв принос от нейна страна. Издаденото

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За проверка допустимостта на въззивното решение във връзка със задължението на въззивния съд да следи за редовността на исковата молба, както и за правомощията на въззивната инстанция при констатиране на нередовност.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: чл. 281 т. 2 ГПК

Навигация