Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

1. Задължен ли е въззивния съд като инстанция по същество да се произнесе по спорния предмет на делото, като обсъди /прецени/ анализира всички допустими и относими доказателства, както и въведените от страните доводи и възражения, включително и да изложи свои фактически и правни изводи в мотивите към решението, като установи фактическата и правна обстановка, към която да приложи относимите материалноправни норми?; 2. Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и отговора по чл. 263, ал. 1 ГПК?; 3. Длъжна ли е въззивната инстанция да извърши служебна проверка за нарушение на императивна материалноправна норма, независимо от заявените в жалбата оплаквания, както и служебно да назначи експертиза с оглед приложението на императивна материалноправна норма?; 4. Длъжен ли е съдът да ползва експертно становище на специалист в съответната област, при необходимост от отговор на въпроси по делото, за които съдът няма специални знания?; 5. Какви са предпоставките, за да упражни кредиторът успешно потестативното си субективно право на извънсъдебно разваляне на договора? Следва ли кредиторът да е изправна страна по договора и следва ли да е налице виновно длъжниково неизпълнение, за което може да бъде ангажирана договорната отговорност на последния?; 6. Извън хипотезатана чл. 87, ал. 2 ЗЗД, настъпва ли ефекта на развалянето, в случай че кредиторът с едностранното си волеизявление не е дал подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след неговото изтичане договорът ще се счита за развален?; 7. Следва ли да се приеме, че всяка сделка, включваща модалитет срок, се явява по своето правно естество фикс- сделка по смисъла на чл. 87, ал. 2, предл. последно ЗЗД?; 8. За да се присъди връщане на даденото при разваляне на договора, следва ли ищеца да установи в процеса при условията на пълно и главно доказване настъпване на предпоставките по чл. 87, ал. 2 ЗЗД, пораждащи в негова полза право на разваляне без даване на подходящ срок за изпълнение?; 9. Следва ли да се приеме, че ищецът /купувач по предварителен договор/ е установил при условията на пълно и главно доказване виновното неизпълнение на ответника /продавач по предварителен договор/, след като по делото са представени документите, необходими за изповядване на сделката с дата на издаване, предшестваща датата на сключване на окончателния договор?