Анотация
Въпрос
1. „Дължи ли се наемна цена по договор за наем без да е налице фактическо предаване на вещта?“; 2. „Може ли да се приеме, че е налице предоставяне на вещта за временно ползуване по смисъла на чл. 228 ЗЗД и предаването й по смисъла на чл. 230, ал. 1 ЗЗД, без фактическо такова, а с акта на предоставянето на необходимата документация относно собствеността и други относими по договорното правоотношение документи?“; 3. „Следва ли изобщо да се разглежда от съда въпроса дали вещта е представена в състояние, което отговаря на ползуването, за което е наета, след като се установи, че вещта изобщо не е предадена?“; 4. „Когато по договор за наем вещта не е фактически предадена на наемателя и е налице несбъднало се отлагателно условие за задължението за плащане на месечен наем по вина на някоя от страните, каква претенция може да предяви невиновната страна – за наемна цена или за обезщетение за причинени вреди от неизпълнението на виновната страна?“ и 5. „Налице ли е изначално негодна вещ по договор за наем, когато имотът не може да изпълнява нуждите, за които е бил нает, поради несъответствие с предвижданията на действащия ПУП? Намира ли приложение разваляне по право на договора на наем по смисъла на чл. 89 ЗЗД, при изначално негодна за ползването, за което е наета вещ, и ако да от кой момент?“. Навежда като практика на ВКС, на която въззивното решение противоречи: решение №156 от 01.03.2021 г. по гр. д. №2711/2019 г. на Второ т. о.; определение №549 от 12.06.2020 г. по гр. д. №255/2020 г. на Трето г. о.; решение №209 от 02.12.2013 г. по т. д. №825/2013 г. на Второ т. о.; решение №81 от 18.07.2013 г. по т. д. №143/2012 г. на Второ т. о. и решение №104 от 13.03.2012 г. по гр. д. №1745/2010 г. на Четвърто г. о.. Ответникът релевира и основанието на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност, изразяваща се в осъждането му да заплати наемна цена за вещ, която той не е получавал за временно ползване, поради което липсва основание за възникване на такова задължение за наемателя.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети ноември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело №******[/aam]******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника „А1 България“ ЕАД срещу решение №******[/aam]******г. по в. гр. дело №******[/aam]******г. на Хасковски окръжен съд /ХсОС/, с което е потвърдено решение №******[/aam]******г. на Хасковски районен съд, с което касаторът е осъден да заплати на И. Д. М. и на Г. Д. М., на основание чл. 232, ал. 2, предл. първо ЗЗД и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата 11 880 лв., представляваща неплатена наемна цена, за периода: 11.12.2017 г. – 07.12.2020 г., по договор за наем с нотариална заверка на подписите, вписан под №******[/aam]******г., акт №55, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 228 ЗЗД, чл. 230 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.