Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

1. При издадена заповед за изпълнение по договор за ипотечен кредит, усвоен в швейцарски франкове и при обстоятелството, че длъжникът не е подал възражение по чл. 414 ГПК, нито е направено искане по чл. 423 ГПК и по този начин заповедта за изпълнение е придобила стабилност, представляват ли извънсъдебните споразумения самостоятелно основание за уважаване на искането за превалутиране на задължението при условие да не бъде ощетена страната кредитодател?; 2. При изложените условия може ли извънсъдебното споразумение да бъде атакувано като нищожно поради наличието на неравнопоставеност на клаузите в него и при евентуалното му обявяване за такова, какви биха били последствията между страните? и 3. Какъв вид защита е допустима при ограниченията на съдебната практика при производствата по чл. 414 ГПК и сл., която се е произнесла веднъж за недопустимост на преразглеждането на спора, при условие, че в хода на производството по отрицателен установителен иск е доказано неоснователното обогатяване на едната страна за сметка на другата, както и в настоящата хипотеза, когато при възможност да се защити длъжника по реда на чл. 414 и 423 ГПК не са настъпили основанията да се иска превалутиране на кредита, а тези основания са настъпили в по-късен период?. Сочи, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

гр. дело №******год.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена Т. В. Д., чрез адв. З. Д., против въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд - Хасково, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд - Димитровград, с което са отхвърлени предявените от Т. В. Д. против „Уникредит Булбанк“ АД искове с правно основание чл. 26 ЗЗД за обявяване на недействителността на сключените между страните извънсъдебни споразумения от 13.06.2014 г. и 01.03.2016 г., поради тяхната икономическа неравнопоставеност по отношение на клаузите, свързани с превалутиране на задължението по договор за ипотечен банков кредит от 30.03.2006 г., тъй като не съответстват на изискванията за добросъвестност и равнопоставеност на страните и водещи до значително нарушаване равновесието между правата и задълженията на страните, както и поради нарушение на чл. 9 ЗЗД.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари