Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт:
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

в изложението, да се отмени въззивното решение и се постанови друго, с което предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ се уважат.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 28 септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр. дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ищцата М. П. Д., чрез адв. М. А. срещу решение №******г. по в. гр. дело №******г. на Софийски градски съд, което е потвърдено решение от 14.02.2021 г. по гр. дело №******г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени предявените от М. П. Д. против Българска национална телевизия [населено място] искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на заповед №******г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и Заповед №ЧР-128/03.04.2018 г. за прекратяване на трудовото правоотношение и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, като недопустими. Поддържаните основания за неправилност на решението по чл. 281, т. 3 ГПК са нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение и се постанови друго, с което предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ се уважат.

В изложението са формулирани правните въпроси: 1. Относно доказателствената сила на извънсъдебното признание на факти и как то следва да бъде ценено от съда? Въпросът е решен в противоречие с практиката на ВКС изразена в решение по гр. дело №2354/2013 г. на ВКС, III г. о. и решение №81/30.07.2020 г. по т. дело №889/2019 г. на ВКС, II т. о., двете постановени по чл. 290 ГПК. 2. Запитванията до Директора на Дирекция „Инспекция по труда за издаване на предварително разрешение за уволнение на служител, ползващ закрила по чл. 333 КТ, представляват ли извънсъдебно признание на факта за липса на дисциплинарно уволнение към датата на отправяне на запитването? 3. Представлява ли изплащането на трудово възнаграждение (и/или обезщетение) от работодателя извънсъдебно признание, че е обвързан от трудовоправно отношение със служителя? 4. Представляват ли заповедите за разрешаване на ползване на отпуск извънсъдебно признание от работодателя, че е обвързан от трудовоправно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари