Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт:
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ се уважи в пълен размер.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Зоя Атанасова

гр. дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх.№******г., подадена от ищеца Т. Г. К., чрез адвокат В. П., срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение №******г. по гр. д.№9394/2019 г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлен предявения от Т. Г. К. срещу Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за разликата над сумата от 4000 лева до пълния предявен размер от 50 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за незаконно обвинение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.04.2019 г. до окончателното й изплащане.

Поддържаните основания за неправилност на въззивното решение са нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ се уважи в пълен размер.

В изложение към касационната жалба се поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Как се прилага обществения критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди в производството по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, и задължен ли е въззивния съд да обсъди всички релевантни обстоятелства, които обуславят размера на това обезщетение, както и да изложи мотиви за тяхното значение; 2. Следва ли съдът да съобрази настъпилата продължителна инфлация през последните години в страната при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди.

Твърди се, че произнасянето на въззивния съд по тези въпроси е в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в т.ІІ от ППВС №4/23.12.1968 г., т. 11 и т. 13 ТР №3/22.04.2005 г. на ВКС, ОСГК, решение №73/24.06.2020 г. по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари