Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно упражняване на правото на страна по договора да го развали на основание чл. 87, ал. 2 ЗЗД при безполезност на престацията.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ:
Вероника Николова, Мадлена Желева

при секретаря......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Захарен комбинат П.“ АД, [населено място], срещу решение №******г., постановено по в. т. д.№******г. от Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. на Пловдивски окръжен съд за осъждане на касатора да заплати на С. П. Шумило и П. С. Шумило, и двамата граждани на Русия, сумата от 126964,66 лв., представляваща получена цена на първоначална вноска по предварителен договор от 16.10.2012 г. за закупуване на недвижим имот във ваканционна жилищна сграда „Хасиенда Б.“ в [населено място], която сума подлежи на връщане на отпаднало основание – поради разваляне на предварителния договор в резултат на виновно неизпълнение на продавача, както и за отхвърляне на насрещния иск за заплащане на сумата от 25737,90 евро, представляваща уговорено обезщетение в чл. 15 от предварителен договор от 16.10.2012 г., дължимо за забавено плащане на продажната цена.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чл.ал. 2, предл. трето ГПК.

Ответниците оспорват жалбата. Претендират разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че на 16.10.2012 г. между страните е сключен договор, по силата на който настоящият касатор е поел задължение да изгради конкретен имот, описан в договора, в срок до 30.12.2013 г. и да го продаде на ответниците срещу цена от 85783 евро. Продажната цена е платима на две вноски – първата от 64916 евро при сключване на договора и втората от 20867 евро – в 30 – дневен срок от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари