Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

При приемане от страна на съда, че процесните отношения се регулират на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД - неоснователно обогатяване за чужда сметка има ли значение сключването на нищожен договор?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 12 октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ:
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА, АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №******г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „ЛИЕЛ КОНСТРАКШЪН“ ЕООД ЕИК[ЕИК] против решение №******г. по в. т. д. №******г. на Софийски апелативен съд, В ЧАСТТА, с която след частична отмяна на първоинстанционното решение №******г. по т. д. №******го, с което е отхвърлил предявения от „ЛИЕЛ КОНСТРАКШЪН“ ЕООД срещу [община] иск, квалифициран от съда като такъв с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за разликата над сумата 167 021.71 лева до уважения размер - 471 872 лева, без включен ДДС, представляваща паричната равностойност на осъществена през периода 14.08.2014 г. - 6.09.2014 г. дейност по почистване и извозване на отпадъци от нерегламентирани сметища на територията на ответната община, посочени във възлагателно писмо от 14.08.2014 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 4.08.2017 г. до окончателното й изплащане, както и иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД разликата над сумата 11 691.52 лева (която е размера на законната лихва върху главницата 167 021.71 лева за периода от 26.11.2016 г. до 4.08.2017 г.), само до размер – 117 394,44 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата 471 872 лева, без ДДС за периода от 26.11.2014 г. до датата на предявяване на иска - 4.08.2017 г., както и в частта, с която въззивният съд се е произнесъл за разноските.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за: нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочат като изпълнени селективните критерии за допускане до касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 280, ал. 2 ГПК.

Ответната страна в писмен отговор изразява становище за липса на предпоставки за допускане на касационно обжалване и неоснователност на КЖ.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

ИЗТОЧНИКВКС - линк към акта на страницата на съда
съдия Боян Балевски
Боян Балевски завършва Юридическия факултет на СУ“ Св. Климент Охридски“ през 1991 година. Започва професионалната си кариера като младши съдия в Пловдивски окръжен съд през 1992 г. Последователно е бил съдия в Районен съд-Пловдив, в Софийски районен съд и в Софийски градски съд. От 2012 година и понастоящем е съдия в Търговска колегия на Върховен касационен съд.
0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари