Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно критериите за определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател с оглед приложението на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Евгений Стайков

ЧЛЕНОВЕ:
Ирина Петрова, Десислава Добрева

изслуша докладваното от съдия Е. Стайков т. д. №******г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. Г. А. срещу решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Варненски апелативен съд, ІІ състав, в частта му, с която е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Силистренски окръжен съд за отхвърляне на иска на Т. А. против ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД за обезщетение за неимуществени вреди за сумата 30 000 лв. - разликата над присъдените 50 000 лв. до претендираните 80 000 лв. ведно със законната лихва, считано от 13.01.2020 г.

В касационната жалба се поддържа, че в обжалваната му част въззивното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост Твърди се, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди е в занижен размер и не съответстват на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Сочи се, че при сформиране на фактическите си и правни изводи, апелативният състав не е отчел поотделно и в съвкупност всички релевантни за определяне размера на обезщетението обстоятелства. Според касатора въззивният съд само формално е посочил, че се съобразява с критериите за справедливост, без да мотивира значението на конкретните факти относно следващото се обезщетение. Излагат се доводи, че видът и тежестта на уврежданията, както и липсата на пълно физическо и психическо възстановяване на ищеца, обуславят обезщетение в пълния претендиран размер. Иска се отмяна на въззивното решение в обжалваната му част и осъждането на застрахователното дружество да заплати на касатора допълнително сумата от 30 000 лв. – над присъденото обезщетение за неимуществени вреди от 50 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 13.01.2020 г., както да му заплати дължимите разноски за всички съдебни инстанции.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в обжалваната му част. Формулирани са следните три правни въпроса, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари