Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

от процесуалния представител на ответника свидетелката е заявила, че сумата от 8 400 лева е дадена на двамата при нея в магазина, за да си капарират жилището. От посоченото изявление на свидетелката, с оглед нейната заинтересованост от изхода на спора, не може да се извлече еднозначен извод, че е извършено дарение единствено и само в полза на нейната дъщеря, а не в полза на двамата съпрузи. Подобно последователно твърдение в показанията й не се съдържа, а напротив - налице са противоречиви изявления относно това на кого е предадена сумата – дали само на ищцата или на нея и на ответника. Дори да се приеме, че същата е дадена лично на дъщерята на свидетелката, то това не означава, че дарението е извършено единствено в нейна полза, а не в полза на нейното семейство. Не се установява изявление на страните по твърдяния договор за дарение, от което да е видно, че той е сключен само между майката и нейната дъщеря, доколкото на предаването на паричните средства са присъствали и двамата съпрузи, а предназначението им е било за „капариране на общото им жилище ведно с кантора, предназначена за ползване от ответника. В посочения смисъл са и изявленията на свидетелката, която освен, че сочи, че сумата е следвало да послужи за капаро за жилището на семейството, то в своите показания допълва, че трябвало помещението под апартамента да бъде пригодено за лична кантора на Г., който се оплаквал, че никой не му е помагал да се развива като адвокат. Изводът, че капарото е осигурено от майката на ищцата като дарение не само към нея, а и към двамата съпрузи, се потвърждава и от изявлението на страната в исковата й молба за прекратяване на брака по чл. 49 СК, в която изрично е записано, че през 2018 г. двамата с ответника са осъществили неговата мечта, като са закупили процесното жилище, за което са помогнали нейната майка и баба й, които са предоставили средства за заплащане на капарото.