Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт:
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 11 октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело №******година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена П. С. П. против решение №******г. по гр. д.№******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г., по гр. дело №******г. на Софийския градски съд. С последното е отхвърлен искът, предявен на осн. чл. 49 ЗЗД, във вр. с чл. 45 ЗЗД от касатора П. С. П. да бъде осъдено „Ню Медия Груп” АД да му плати сумата 200 000 лв., съставляваща обезщетение за неимуществени вреди от публикация в бр.23 от 11.06.2016 г. на вестник „Уикенд, озаглавена „Диабет стопи П. Л.“.

В касационната жалба се навеждат доводи за. неправилност поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Конкретните доводи са свързани с това, че съдът е следвало да направи разграничение между твърденията за факти и оценки на факти, че не е преценил правилно позорящите, неверни твърдения в статията и вредите за ищеца от тях. Ответникът не е доказал верността на изложеното в статията, а същевременно информацията в нея не е такава, която обществото следва да научи.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е наведено основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се твърди противоречие с решение №148/10.07.2015 г. по гр. д.№6318/2014 г. на ВКС, ІІІ гр. о. и решение №249 от 06.01.2020 г. по гр. д.№1797/2019 г. на ВКС, ІІІ гр. о. по въпроса: „по какви критерии съдът определя и разграничава фактическите твърдения от негативните оценъчни съждения, съответно определя отговорността за тях.

Ответникът по касация не взема становище по жалбата.

Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:

По делото е установено следното:

В брой 23 от 11.06.2016г. на вестник Уикенд с издател „Ню Медия Груп” АД е публикувана статия със заглавие „Диабет стопи П. Л.“ и с подзаглавие „Убиецът на баретата Е. Ш. се кани да съди България”. Статията започва ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари