Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

е за задължението на съда да се произнесе по всички възражения на страните и да обсъди всички събрани доказателства. Визира се необсъждане писмени доказателства - извършена през януари 2012г. по възлагане на първоначалния ищец пазарна оценка на имота, както и на двата протокола за въвод. Вярно е, че съдът изрично не е обсъдил тази пазарна оценка, но това писмено доказателство, макар и прието в с. з. на 23.02.2018г., не се намира по делото. Отделно, възлагането да се направи оценка на имот не може да бъде отнесено като действие, доказващо упражнявана фактическа власт върху този имот, поради което доказателството не би било относимо към спорните обстоятелства. Двата протокола за въвод са обсъдени от съда; видно е, че на първата дата 30.10.2012г. е извършен въвод в поземления имот, като едва тогава е заявено искане от пълномощника на взискателите да бъдат въведени и в сградата, която е приращение. За въвод в сградата е насрочена друга дата - 19.12.2012г. когато тя е намерена незаключена и изоставена, без следи от скорошно ползване. При тези констатации не може да се приеме отклонение на въззивния съд от посочената от касаторите практика на Върховния касационен съд, изискваща съдът да се произнесе по наведените възражения и да обсъди събраните, относими към спора доказателства.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. №******година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд, І-17 състав. С последното е отхвърлен предявения от Т. М. И. К., лично и като наследник на починалия в хода на делото ищец К. М. К. срещу П. С. П., З. С. Д., М. П. К., Н. П. В., О. П. В., Л. Т. Р. и Р. Т. Г. иск по чл. 108 ЗС за установяване собствеността на основание давноство владение и предаване владението върху вилна сграда с идентификатор ****, застроена на 160 кв. м. и едноетажна сграда - гараж, с идентификатор **** с площ 40 кв. м., находящи се в поземлен имот в [населено място], район В., кв. Б.-К., [улица].

Касационната жалба е подадена от ищцата Т. М. И. К.. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари