Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт:
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

се сочи противоречие с ППВС №27.12.1965 г., ППВС №1/10.11.1985 г., т. 13 и решение №338/27.03.2018 г. по гр. д. №706/2017 г. на четвърто г. о.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, вр. чл. 280 ГПК.

Oбразувано е по касационна жалба на Ц. Н. А., чрез адв. Р. Р., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 11.05.2020 г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд за допускане извършването на съдебна делба между Д. Н. Д. и Ц. Н. А. на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], заедно с първия етаж от двуетажната жилищна сграда, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, с предназначение: жилище, апартамент, заедно с принадлежащите му идеални части от общите части на сградата, от мазе и от таван, при квоти: за съделителя Д. Д. – 1/2 ид. ч. от дворното място и първия етаж, заедно с 1/4 ид. ч. от общите части на сградата и 1/4 ид. ч. от принадлежащите й мазе и таван и за съделителя Ц. А. – 1/2 ид. ч. от дворното място и първия етаж, заедно с 3/4 ид. ч. от общите части на сградата и 3/4 ид. ч. от принадлежащите й мазе и таван.

В изложението към подадената касационна жалба се поддържат основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК, като са поставени следните въпроси, разрешени в противоречие с практиката на ВКС: 1. „подаването на жалба/тъжба до прокуратурата срещу владелеца на имота, смущава ли владението на последния“; 2. „кога може да с приеме, че едно владение е установено с насилие. Сочи се противоречие с решение №******г. по гр. д. №944/2011 г. на първо г. о., решение №376/12.03.2013 г. по гр. д. №260/2012 г. на първо г. о. и решение №115/07.11.2018 г. по гр. д. №3954/2017 г. /по първия въпрос/, решение 88/30.10.2020 г. по гр. д. №4380/2019 г. на второ г. о. и решение №4/06.02.2012 г. по гр. д. №388/2011 г. на първо г. о. /по втория въпрос/; 3. „трябва ли в мотивите на съдебното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари