Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. А. П. срещу определение №******г., постановено по гр. д.№******г. по описа на Апелативен съд Велико Т., с което е оставена без уважение молбата му от 01.09.2021г. по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото въззивно решение от 05.08.2021г. в частта за разноските.

Жалбоподателят П., чрез адв. М., иска отмяна на обжалваното определение като незаконосъобразно. Твърди, че разноските по делото във всички инстанции се възлагат на страните съобразно изхода на спора, а не съобразно изхода на конкретното обжалване ( дали жалбата е основателна или не). Затова и на основание чл. 294, ал. 2 ГПК, вторият въззивен състав, след като е потвърдил първоинстанционното решение, с което искът срещу П. е бил отхвърлен, следвало да му присъди направените по делото за първата въззивна и за касационната инстанции разноски.

Ответната страна по жалбата – Ц. П. М., в качеството й на лице по чл. 8 ЗЛС и представляваща безвестно отсъстващия И. Д. С., я оспорва с твърдението, че за първата въззивна инстанция основанието на чл. 294, ал. 2 ГПК е неприложимо, а разноските за касационното производство по гр. д.№******г. ВКС, ІІІ ГО не се дължали, защото то било образувано по нейна жалба и тази жалба била уважена чрез отмяна на първото въззивно решение.

Върховният касационен съд в настоящия състав, след преценка на данните по делото и доводите на страните, намира частната жалба за основателна.

Жалбоподателят е ответник по спора, който има за предмет иск по чл. 26, ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 576 ГПК вр. с чл. 579, ал. 2 ГПК. Този спор е разгледан от първоинстанционния ОС Велико Т., който е отхвърлил иска; от въззивния Апелативен съд Велико Т., който с решение №******г. по гр. д.№309/2019г. е обезсилил първоинстанционното решение, прекратил производството по делото и присъдил на ответника сторените за двете инстанции разноски; от касационната инстанция, която с решение №144/09.12.2020г. по гр. д.№1032/2020, ВКС, ІІІ ГО е отменила въззивното решение от 29.11.2019г. и е върнала делото за ново произнасяне от въззивната инстанция, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари