Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

(1) за правото на ответника да получи направените разноски в заповедното и исковото производство, когато е платил в хода на производството, поради което съдът е отхвърил иска –поради неоснователност;(2)за правото на ответника да получи направените разноски в заповедното и исковото производство, когато е платил в хода производството, но ищецът не е оттеглил иска, поради което съдът го е отхвърлил;(3) при липса на признание на иска и поведение на ответника дало повод за завеждане на делото, дължат ли му се разноските по делото, ако съдът е отхвърил иска (4), какво е значението на поведението на ответника, което е дало повод за завеждане на делото, при липса на признание на иска и ако съдът е отхвърил иска;(5)за правото на ответника да получи разноски не само когато предявеният иск е отхвърлен, но е дал и повод за завеждане на делото;(6)за нарушаване на правилото в чл. 78, ал. 3 ГПКс позоваване на неотносими разпоредби; (7) за нарушаване принципа на равенстното на страните, ако съдът превратно тълкувайки разпоредби на чл. 78 ГПК присъди противен на закона резултат, в защита на ищеца. Сочи се непълнота в закона и липса на съдебна практика.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

изслуша докладваното от съдията Томов ч. гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частни жалби на „Феникс-Дупница ООД, Е. Д. И. и К. В. И. срещу определение №******г. по в. ч. гр. дело №******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение №******гр. д.No 68/2021 г. на Кюстендилския окръжен съд. С последното е отказано на жалабоподателите, ответници в исково производство по чл. 422 ГПК, изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, тъй като искът срещу тях действително е би отхвърлен, но поради извършено в хода на делото плащане на задължението и поради това не не им се дължат сторените разноски в исковото и заповедното производство, а те дължат разноски на ищцовата страна, както са присъдени в решението.

За да потвърди осопорвания от тримата жалбоподатели резултат по молбите им с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК съдът е изтъкнал, че „Уникредит Булбанк“АД се е снабдила със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на заповедното производство за вземане срещу „Феникс-Дупница ООД и солидарните длъжници, по просрочен договор за кредит. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари