Анотация

Въпрос

за размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди ПАС е счел, че присъденото от първоинстанционния съд обезщетение в размер на 100 000 лв. е занижено с оглед обичайно присъжданите размери в подобни случаи и социално-икономическите условия за живот в страната към датата на произшествието. Увеличил е същото с 30 000 лв., като е отчел че за вземане в размер на 35 000 лв. касаторът се е разпоредил преди процеса в полза на трето лице и сам се е позовал на този факт в исковата си молба. Въззивният съд подборно е разгледал механизма за настъпване на ПТП и причинените в резултат на същото на касатора увреждания – контузия на главата и тялото, разкъсано-контузна рана на главата, хлътващо счупване на черепния покрив в лява теменно-тилна област, счупване в основата на черепа в ляво в областта на средна черепна ямка, контузия на мозъка в ляво. Посочил е, че това му състояние е наложило настаняване в болнично заведение, оперативна интервенция, съпроводени в първите 15 дни от особено силни болки. Съдът е анализирал прекарания от пострадали преди ПТП инсулт през 2017 г., както и новите два такива от 2019 г. и 2020 г., като изрично е съобразил в тази връзка заключението на вещото лице – невролог. Кредитирал е последното с оглед компетентния и подкрепен и от другите доказателства извод, че черепно-мозъчната травма при ПТП е довела до мозъчен инсулт. ПАС е преценил свидетелските показания, като е посочил, че същите са категорични относно силно влошеното състояние на касатора след инцидента, претърпяната операция и конкретните проявления на травмата понастоящем – честа загуба на съзнание, неориентираност, объркване, нужда от придружител. Като цяло е преценил, че се касае до изключително сериозна и опасна за здравето и живота травма, която е провокирала развилия се дементен синдром след последвалите два инсулта – тежка степен на умствена изостаналост с невъзможност за самостоятелен живот. Съобразил е и песимистичната прогноза за развитието на заболяването.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Подадена е касационна жалба А. Е. Т., чрез адв. П. против решение №******г. по в. т. д.№******г. на Пловдивски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. Пазарджишки окръжен съд за отхвърляне на иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ на касатора срещу ЗК „Бул Инс”АД за заплащане на разликата над 130 000 лв. до 600 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие ПТП на 02.08.2018 г.

Касаторът поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно, тъй като е постановено при крайно занижен рамер на присъденото обезщетение. Счита, че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касационната жалба ЗК „Бул Инс”АД оспорва основателността на подадената касационна жалба и наличието на

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на бюлетин "Dictum Плюс" е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Навигация