Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

докладвано от съдия Милена Даскалова



Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

е обоснован с доводи, че съдът се е произнесъл, без да е установено чуждото право, а именно правото на държавата, където е съставено публичното завещание.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.11.2022 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

Милена Даскалова

разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на С. А. Г. З., чрез пълномощниците му адв. Г. Б. и адв. С. К., срещу определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение No 20025772/28.01.2021 г., постановено по гр. д. No 71357/2018 г. по описа на Софийския районен съд, с което е отхвърлено възражението на С. А. Г. Залдуеги за липса на международна компетентност на българския съд.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. В изложението за допускане до касационно обжалване се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните правни въпроси:

1. Следва ли и законосъобразно ли е в инстанционния контрол пред въззивния съд той да не обсъди като се обоснове в мотивите си по съществени процесуални въпроси? Законосъобразно ли е съдът да постанови акт без да обследва съвместимостта между разпоредбите относно компетентността и тези относно приложимото право?

2. Задължен ли е въззивният съд да следи служебно за изпълнение на императивни материалноправни норми, в случая регламентиращи трансграничното наследяване по отношение на извършено завещателно разпореждане? Задължен ли е съдът при определяне на международната компетентност да даде квалификация на правоотношението във връзка със завещанието, за да бъдат изяснени и правилно преценени кръгът от наследници, разпределение на дяловете им, наличието на запазена част или друг елемент, установен съгласно приложимото към наследяването право?

3. Задължен ли е въззивният съд да предостави на страните възможност за установяване на чуждото право – законодателството, действащо към момента на съставяне на завещанието? Задължително условие ли е то за редовност на производството? Задължително условие ли е за точно определяне на наследствените дялове на наследниците?

4. Следва ли и задължен ли е съдът да извърши проверка на компетентността си съгласно чл. 15 от Регламент 650/2012г. при условията на извършено завещателно разпореждане и дали е направено преди 17 август 2015г. с приложение на чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: I-во отделение, Гражданска колегия

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?