Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

докладвано от Върховен касационен съд


Анотация

Въпрос

1. Обвързана ли е въззивната инстанция от приетото пред нея експертно заключение, когато същото противоречи на вече приетите такива от първоинстанционния съд и на други намиращи се по делото доказателства. 2. Следва ли въззивната инстанция да обсъди противоречията между приетите пред нея експертни заключения с други намиращи се по делото доказателства, които противоречат на това заключение. 3. Следва ли въззивната инстанция да се произнесе по всички редовно заявени и поддържани от страните доводи и възражения и да допусне доказателствените искания на страните, от които е обусловено установяването на фактите, след като сама е преценила, че възприетото от първата инстанция разрешение, вкл. от гл. т. фактическите изводи, е неправилно. 4. Следва ли да се вземе предвид от съда обстоятелството, че част от клаузите на съществуващ между страните договор са недействителни, когато същите са постигнали съгласие, обективирано в последващ анекс, задълженията по първия договор да бъдат преуредени и занапред да се уреждат именно от съответния анекс. 5. Допустимо ли е неравноправният характер на уговорките за лихви да се основава само и единствено на констатацията, че общият размер на задълженията е нараснал значително за определен период, без да се обсъждат конкретните обстоятелства, обусловили промяната в размера на дълга, нито неговите конкретни елементи. Поддържа се, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС, а спрямо пети въпрос и в противоречие с практиката на СЕС, както и че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на четиринадесети март, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Уникредит Булбанк“ АД срещу решение №******г. по в. т. д.№******г. на АС Пловдив. С обжалваното решение, след частична отмяна на решение №******г. по т. д.№******г. на ОС Стара Загора, са отхвърлени предявените от „Уникредит Булбанк“ АД срещу А. Д. А. и Т. Т. А. искове по чл. 422 ГПК, за признаване на установено, че дължат солидарно на банката сумата от 133 909.26 лв., главница по договор за кредит №71048647 от 17.01.2008 г., ведно със законната лихва от 29.05.2018 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право