Анотация
Въпрос
№№1, 2 и първата част от въпрос №3, относими към определяне на момента, от който поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980г., извършена с т. 10 ТР №2/2013г. от 26.06.2015г., удовлетворяват общата предпоставка на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като са обусловящи решаващите изводи на въззивната инстанция. Не се установява обаче допълнителният критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, предвид приетото ТР №3/28.03.2023 г. по т. д.№3/2020 г. на ОСГТК на ВКС, наличието на което изключва соченото селективно основание. Съгласно дадените с посочения акт на нормативно тълкуване разяснения, докато е траел изпълнителният процес относно вземанията по образувани преди обявяването на Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по т. д.№2/2013 г. на ОСГТК на ВКС изпълнителни дела, давност за тези вземания не е текла. Приетото от въззивната инстанция разрешение, че погасителната давност в конкретния случай не е текла по време на висящия изпълнителен процес по изп. дело №874/2011г. до неговото прекратяване по право на дата, предхождаща приемането на 26.06.2015г. на ТР №2/26.06.2015 г. по т. д. №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, е в съответствие с приетия отговор в ТР №3/2020г. от 28.03.2023г. Вторият въпрос и първата част на трети въпрос съдържат известна некоректност, поради несъобразяване с правната воля на съда, който по отношение на първото образувано изп. дело №874/2011г., прекратено по силата на закона на 15.05.2014г., т. е. преди 26.06.2015г., е зачел действието на ППВС №3/18.11.1980г., а спрямо последвалите изпълнителни производства, образувани след 26.06.2015г., е приложил дадените с Тълкувателно решение №2/26.06.2015г. по тълк. д. №2/2013г. на ОСГТК на ВКС разрешения, в съответствие с ТР №3/2020г. от 28.03.2023г. Втората част на третия въпрос досежно момента, от който тече новата погасителна давност за вземането, е обусловена от несъгласието на касатора с извода на въззивния съд, че новият давностен срок е започнал да тече от датата на прекратяване на изпълнителното производство – 15.05.2014г., а не от датата на последното валидно извършено изпълнително действие - 14.05.2012г. Следва да се отбележи, че въззивният съд не е отдал значение на изпълнителното действие от 14.05.2012г. по прекратеното изпълнително дело по отношение прекъсването на погасителната давност, съответно не му е придал правно действие, с каквото касаторът обосновава въпроса - на валидно изпълнително действие, прекъсващо погасителната давност. Това изпълнително действие е зачетено от решаващия съд само с оглед последиците по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, на което разрешение касаторът не се противопоставя. Следователно, въпросът е хипотетичен, а не обуславящ, не притежава съществена характеристика на общото основание за осъществяване на факултативния касационен контрол, съгласно критериите, очертани в т. 1 на ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести април, две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. №******год., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца по делото М. Х. Б. против Решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е потвърдено Решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Пловдив. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от М. Х. Б. срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ЕАД отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК за установяване в отношенията между страните, че ищецът, в качеството му на кредитополучател, не дължи на ответното дружество, на което е цедирано вземане на „Профикредит България“ЕООД, сумата от 8 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.