Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

от съществено значение за делото, който въпрос да се преценява дали е решен в противоречие със сочена от жалбоподателя практика на ВКС/ВС. Изложени са в първата част на изложението доводи, които по своята същност са израз на оплакването на касатора срещу извода по въззивното определение, че силата на присъдено нещо на решение по чл. 348 ГПК е процесуална пречка за иск за собственост, основан на факти, настъпили след влизане в сила решението по извършване на делбата, и на разбирането на касатора, че решението по втората фаза на делбата има сила на присъдено нещо само относно начина на извършване на делбата. Извод за последното не е направен в обжалваното въззивно определение. Ето защо не е налице общото основание за допускане касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което не се налага преценка дали е налице противоречие със сочената практика на ВКС. За пълнота на изложението следва да се посочи, че в нито едно от трите посочени решения на ВКС не е даден отговор на въпрос за обхвата на силата на присъдено нещо на решението по втората фаза на делбата, в частност и това по чл. 348 ГПК, поради което дори и да беше формулиран въпрос в контекста на изложените доводи в първата част на изложението за обхвата на силата на присъдено нещо на решението по втората фаза на делбата, то сочената съдебна практика би се явила неотносима и не може самостоятелно да обуслови допустимост на касационното обжалване.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч. гр. дело №******г.

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Ж. С. Д. чрез пълномощник адвокат Ц. Т. от АК - П., против определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. на ОС-Пловдив, с което е потвърдено определение №******г. по гр. д. №******г. по описа на РС – Пловдив, с което на основание чл. 130 ГПК е върната искова молба с вх. №59116 от 12.10.2021 г., подадена от Ж. Д. против С. Н..

С частната жалба се излага доводи за неправилност на обжалваното определение на въззивния съд, иска се неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по исковата молба. В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари