Анотация
Въпрос
от съществено значение за делото, който въпрос да се преценява дали е решен в противоречие със сочена от жалбоподателя практика на ВКС/ВС. Изложени са в първата част на изложението доводи, които по своята същност са израз на оплакването на касатора срещу извода по въззивното определение, че силата на присъдено нещо на решение по чл. 348 ГПК е процесуална пречка за иск за собственост, основан на факти, настъпили след влизане в сила решението по извършване на делбата, и на разбирането на касатора, че решението по втората фаза на делбата има сила на присъдено нещо само относно начина на извършване на делбата. Извод за последното не е направен в обжалваното въззивно определение. Ето защо не е налице общото основание за допускане касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което не се налага преценка дали е налице противоречие със сочената практика на ВКС. За пълнота на изложението следва да се посочи, че в нито едно от трите посочени решения на ВКС не е даден отговор на въпрос за обхвата на силата на присъдено нещо на решението по втората фаза на делбата, в частност и това по чл. 348 ГПК, поради което дори и да беше формулиран въпрос в контекста на изложените доводи в първата част на изложението за обхвата на силата на присъдено нещо на решението по втората фаза на делбата, то сочената съдебна практика би се явила неотносима и не може самостоятелно да обуслови допустимост на касационното обжалване.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч. гр. дело №******[/aam]******г.Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Ж. С. Д. чрез пълномощник адвокат Ц. Т. от АК – П., против определение №******[/aam]******г. по в. ч. гр. д. №******[/aam]******г. на ОС-Пловдив, с което е потвърдено определение №******[/aam]******г. по гр. д. №******[/aam]******г. по описа на РС – Пловдив, с което на основание чл. 130 ГПК е върната искова молба с вх. №59116 от 12.10.2021 г., подадена от Ж. Д. против С. Н..
С частната жалба се излага доводи за неправилност на обжалваното определение на въззивния съд, иска се неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по исковата молба. В приложеното изложение ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 348 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.