Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

В хипотезата на процесуално представителство и общ пълномощник по делото /такъв е конкретният случай на ответниците/, следва ли да намери приложение нормата на чл. 39, ал. 2 ГПК – връчване на едно съобщение за пълномощника и с изписване на имената на упълномощителите, като приложеният препис от въззивната жалба и доказателства за пълномощника да се приеме като редовно връчен и на двамата ответници?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ:
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА, РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. д. №******г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Л. В. Д. срещу определение №******г. по ч. гр. д. №******г. на Софийския градски съд, с което оставена без уважение жалбата на касаторката против разпореждане №******г. по гр. д. №******г. на Софийския районен съд.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на въззивното определение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответниците по жалбата Н. Г. Л. и К. Г. Л. са представили писмен отговор, в който са изложени съображения за липса на предпоставки за допускане на касационното обжалване и за неоснователност на жалбата. Претендират разноски.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирано лице, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С обжалваното определение Софийският градски съд е потвърдил разпореждането на Софийския районен съд, с което е върната подадената от касатора въззивна жалба с вх. №25107155/24.06.2021 г. срещу решение №20130736 от 03.06.2021 г. по гр. д. №64261/2019 г. на Софийския районен съд поради неотстраняване в срок на допуснати нередовности на жалбата.

С разпореждане от 02.08.2021 г. първоинстанционният съд е оставил без движение подадената от касаторката въззивна жалба и е дал указания за представяне на документ за внесена държавна такса в размер на 25 лв. по сметка на Софийския градски съд, както и за още един препис от въззивната жалба за насрещната страна. В разпореждането е посочено, че при неизпълнение на дадените ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари