Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Поради наличието на вероятност въззивното решение да е недопустимо - като постановено по нередовна искова молба, в която се претендират последиците от развален договор за покупко-продажба на недвижим имот, без да е предявен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за развалянето на договора.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в открито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:
Велислав Павков, Десислава Попколева

при участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Попколева гр. дело №******год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба К. Н. А. и М. Н. И., против решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което е оставено в сила решение №******г. по гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което касаторите са осъдени да заплатят разделно по 1/2 част на Ц. Д. С. и Н. И. Г., на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД вр. чл. 189, ал. 1 ЗЗД сумата от 16 933,90 лв., представляваща заплатена продажна цена по развален по право договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт №...., нот. дело №....../..... г. на нотариус А. Л., както и сумата от 50 981,70 лв., представляваща уговорена неустойка при неизпълнение съгласно същия нотариален акт.

Касаторите обжалват решението на въззивния съд като поддържат на първо място, че то е нищожно – като постановено в противоречие с основополагащи правни принципи; евентуално недопустимо – като постановено по нередовна искова молба, по непредявен иск и поради произнасяне на съда свръхпетитум; евентуално неправилно – като постановено в нарушение на нормите на чл. 87, ал. 3 ЗЗД, чл. 189 ЗЗД - чл. 191 ЗЗД, чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, както и при допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на чл. 116 ГПК /отм./, чл. 188, ал. 2 ГПК /отм./, чл. 189, ал. 2 ГПК /отм./ и при събирането на доказателствата по делото. В открито съдебно заседание, процесуалният представител на касаторите заявява становище, че въззивното решение е недопустимо, тъй като е постановено по нередовна искова молба и моли последното да бъде обезсилено.

Насрещните страни Ц. Д. С. и Н. И. Г., чрез пълномощника си адв. П. С., са депозирали отговор, с който оспорват касационната жалба, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Поради наличието на вероятност въззивното решение да е недопустимо, като постановено по нередовна искова молба, в която се претендират последиците от развален договор за покупко-продажба на недвижим имот, без да е предявен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за развалянето на договора.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари