Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт:
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втората година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. М. (род.2018г.) чрез особения му представител адв. Т., срещу решение №******г., постановено по в. гр. д. 221/2021 г. на ВТАС, с което е признато за установено, на основание чл. 62, ал. 1 СК, че ищецът И. М. М. не е биологичен баща на детето Д. М..

Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК с оглед защита интереса на детето, тъй като въззивният съд не е назначил служебно съдебно- медицинска експертиза, която да изключи категорично биологичният произход на детето от презумптивния баща (съпругът на майката).

Съгласно чл. 62, ал. 1 СК съпругът на майката може да оспори биологичният произход на детето, ако докаже, че то не е могло да бъде заченато от него. Този отрицателен факт следва да се докаже от ищеца при условията на пълно и главно доказване, за да се обори презумпцията за бащинство. Доказването на отрицателни факти се извършва като се установи наличието на положителен факт, който изключва логически настъпването на отрицателния факт. Категоричното доказване на небащинство може да се установи със съдебно- медицинска експертиза, докато със свидетелски показания може да се извърши само вероятно доказване на релевантния факт, защото биологичният произход е юридически факт, за установяването на който са необходими специални знания. Нормите за гражданското състояние са императивни и за приложението им съдът следи служебно. Съдът следи служебно и за защита интереса на детето (т. р.1/2013 г. на ОСГТК), поради което съдът е длъжен да назначи служебно съдебно- медицинска експертиза за установяване на периода на зачеване, и за възможността ищецът да е или да не е биологичен баща на детето, дори и в случаите когато липсва фактически спор между страните, включително и при признание на иска. В този смисъл е трайната практика на ВКС- решение №******г. на ІV ГО, решение №******г. на ІV ГО и др.).

В случая въззивният съд се е произнесъл по иск, подаден от И. М. М. срещу Ю. Р. М. и Д. И. М., да се признае за установено, че ищецът не е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари