Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт:
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. дело №******г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба с вх. №******г. на Н. С. И. от [населено място], общ. С., за отмяна на влязло в сила решение №******г. по гр. д. №******г. на Пловдивския районен съд, с което е допусната съдебна делба между Н. С. И. и Р. Н. И. на недвижим имот, представляващ УПИ ** от квартал 6 по плана на [населено място], общ. С., с площ от 1360 кв. м, заедно с построените в имота сгради: масивна жилищна сграда с площ от 60 кв. м, стопанска постройка с площ от 52 кв. м и лятна кухня с площ от 45 кв. м, при равни квоти /по 1/2 ид. част/.

Молителят релевира като основание за отмяна на влязлото в сила решение чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовава на наличие на ново обстоятелство от съществено значение за изхода на спора – влязло в сила решение №******г. по гр. д. №16725/2021 г. на Пловдивския районен съд, с което е развален поради неизпълнение договор за прехвърляне на недвижим имот срещу поето задължение за издръжка и гледане, с който съделителят Р. Н. И. се е легитимирал като съсобственик на допуснатия до делба недвижим имот.

Ответникът по молбата Р. Н. И. не взема становище по нея.

При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, II г. о., констатира следното:

Молбата за отмяна е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, поради което е допустима и са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г. о.,

О П Р Е Д Е Л И:

Д о п у с к а до разглеждане молбата на Н. С. И. за отмяна на влязло в сила решение №249 от 16.03.2021 г. по гр. д. №11641/2020 г. на Пловдивския районен съд.

Д е л о т о да се докладва на председателя на II г. о. за насрочване за разглеждане в открито ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари