Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

докладвано от съдия Милена Даскалова



Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Може ли пред въззивния съд да се допуснат доказателства, при непълен и неточен доклад, изготвен от първоинстанционния съд?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ:
Теодора Гроздева, Милена Даскалова

при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия М. Даскалова гр. д.№******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и сл..

Образувано е по касационна жалба на Н. И. В. срещу решение №******г. на Апелативен съд - София по в. гр. д. №******г., с което е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявеният от Н. И. В. срещу Столична община иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗС за признаване за установено, че ищцата е собственик на сграда с идентификатор............ по КККР на [населено място], район „Искър“, със застроена площ 90 кв. м., състояща се от два самостоятелни обекта с идентификатори............... и..................., както и е отхвърлен предявеният като евентуален иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 77 ЗС и чл. 183 ЗЗД за признаване за установено, че ищцата е собственик на описания имот на основание покупко-продажба.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител адв. А. П., поддържа касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба, Столична община, с подадения отговор на касационната жалба, изразява становище за неоснователност на същата.

С определение №334 от 11.07.2022 г., касационното обжалване на решението е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК /поради противоречие с практиката на ВКС/ по следния правен въпрос: Може ли пред въззивния съд да се допуснат доказателства, при непълен и неточен доклад, изготвен от първоинстанционния съд?

По правния въпрос, по който е допуснато касационно обжалване, е постановено ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в т. 2 на което е прието, че когато във въззивната жалба страната се позове на допуснати от първата инстанция нарушения във връзка с доклада, въззивният съд дължи даване на указания до страните относно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: I-во отделение, Гражданска колегия

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?