Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

докладвано от съдия Анна Баева


Анотация

Въпрос

– дали е налице неплатежоспособност и дали длъжникът притежава достатъчно имущество, което може да послужи за удовлетворяване на всичките му кредитори, без да се нарушават техните интереси. Излага подробни съображения за неправилност на извода на въззивния съд за несъществуване на вземанията му спрямо длъжника, основан на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено единствено по твърдения на длъжника и по неговите счетоводни записвания, и без да обсъди доводите на страните и представените доказателства. Сочи, че според основното заключение на ССЕ счетоводството на длъжника не е водено редовно, но въпреки това в допълнителното заключение експертът се е позовал само на тези счетоводни записвания. Поддържа още, че с оглед нечетливостта на представените по делото платежни нареждания не е ясно въз основа на какви документи експертът е изчислил размера на плащанията. Твърди, че в представените протоколи за прихващане също не е посочено задълженията на длъжника по кои фактури са прихванати, като въззивният съд не е обсъдил направените от него оспорвания на истинността и достоверността на датите на тези протоколи и на нечетливите платежни нареждания. Сочи, че тези оспорвания са направени пред първоинстанционния съд, но той не се е произнесъл по тях, тъй като решението, с което вземанията му са признати, е влязло в сила. Поддържа, че в неговото счетоводството такива плащания и прихващания не са осчетоводени и вземанията на длъжника са непогасени. Твърди, че въззивният съд не е обсъдил и представения по делото договор за заместване в дълг от 01.04.2011г., по силата на който длъжникът „В. Трейдинг ЕООД е заместен като длъжник по 50-те фактури от едно чуждестранно дружество – „Фърст Майнинг Инвестмънт Груп”, като намира, че този договор представлява извънсъдебно признание и от двете страни, че на посочената дата, следваща всички представени протоколи за прихващане и платежни нареждания, всичките 50 броя фактури за доставки по търговски сделки не са били погасени и поради това едно трето лице встъпва в задължението на длъжника. Излага съображения, че въпросът за основателността на направеното оспорване на представените протоколи за прихващане е правен и след като допълнителното заключение на ССЕ е изготвено единствено по счетоводните документи на длъжника, въззивният съд е следвало да го обсъди. Поддържа, че въззивният съд не е обсъдил и довода му, че уведомлението за прихващане №98 от 31.03.2011г. не е породило действието си, тъй като е следвало да бъде отправено до синдика на „Булгар Минерали Стрелча АД /н./, вместо до съвета на директорите на дружеството, в което член е бил и управителят на дружеството – длъжник, като в обжалваното решение това уведомление е ценено като протокол, макар да не е подписано от двете страни. Сочи, че въззивният съд не е съобразил, че решението на ВКС по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК засяга само единия от протоколите за прихващане, на които се е позовал въззивният съд – този от 30.12.2010г. за сумата 746 852 лева. Поддържа още, че въззивният съд не е взел предвид определението по чл. 692 ТЗ на съда по несъстоятелност, с което са приети вземанията му, обосноваващи качеството му на кредитор, като твърди, че установяване несъществуването на прието вземане може да стане само по исков ред и въззивната инстанция няма право да ревизира това определение. Поради това моли обжалваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато на въззивния съд с указания за произнасяне само по допустимите с оглед етапа, на който се намира делото по несъстоятелността, въпроси - дали е налице неплатежоспособност на длъжника, или да бъде постановено решение по същество, с което въззивната жалба на длъжника бъде оставена без уважение.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

при секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. №******[/aam]******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Булгар Минерали – Стрелча АД /н./, представлявано от адв. Н. В., срещу решение №******[/aam]******г. по т. д. №******[/aam]******г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 състав, с което, след отмяна на решение №******[/aam]******г. по т. д. №******[/aam]******г. на СГС, ТО, VI-8 състав, е отхвърлена молбата на „Булгар Минерали – Стрелча АД /н./ за откриване на производство по несъстоятелност на „В. Трейдинг ЕООД.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че на етапа, на който се е намирало производството ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право