Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси

Дали съзнателното разгласяване на неистински позорни обстоятелства за дадено лице или приписването на престъпление представляват клевета и дали ангажират отговорността на издателя към неблагоприятно засегнатия адресат?
Задължен ли е издателят да премахне журналистическия материал или да уведоми обществеността за развоя на събитията, ако бъде уведомен от засегнатото лице, че изнесената в статията информация е невярна и дали бездействието му да направи това представлява противоправно поведение?

Отговори
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при участието на секретаря Анета Иванова изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр. д. №******година.

Производството е по чл. 290 ГПК - чл. 293 ГПК.

Подадена е касационна жалба от Р. К. Ч., чрез пълномощника му адв. Ц. П., САК, против решение №******г. по в. гр. д. №******г. на СГС, IV въззивен състав, потвърждаващо решение №******г., поправено с решение №******г., постановени по гр. д. №61421/2018 г. на СРС, I ГО, 29 състав, с което е отхвърлен предявеният от Р. К. Ч. против „Труд Медиа ЕООД иск с правно основание чл. 49, ал. 1 ЗЗД, за присъждане на сумата 10000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от непремахването на публикуваните на 18. 04. 2017 г., на интернет страница с домейн https//trud.bg, две статии със заглавия „Арестуваните за нападение над журналисти от Нова телевизия станаха шестима, издирват и седми“ и „Обвиниха шестима за нападението над журналисти от Нова ТВ“ или заличаване името на ищеца и свързаната с него информация от статиите, ведно със законната лихва върху тази сума от 18. 09. 2018 г. (предявяване на иска) до окончателното й изплащане.

Поддържа се неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на чл. 154 ГПК (неправилно преценена доказателствена тежест за установяване истинността на изнесените в електронното издание факти), поради необоснованост на извода на въззивния съд, че изнесената в статиите информация отговаря на истината в частта й касаеща ищеца, и поради постановяването му в противоречие с чл. 49 ЗЗД, с чл. 40 КРБ и 41 КРБ.

Ответната страна по касационната жалба „Труд медиа ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. И. И. Й.-Т., САК, изразява становище за липса на основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение, правилност на същото и неоснователност на касационната жалба.

С Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Дали съзнателното разгласяване на неистински позорни обстоятелства за дадено лице или приписването на престъпление представляват клевета и дали ангажират отговорността на издателя към неблагоприятно засегнатия адресат? Задължен ли е издателят да премахне журналистическия материал или да уведоми обществеността за развоя на събитията, ако бъде уведомен от засегнатото лице, че изнесената…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари