Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.


Класификация

  • Вид съдебен акт:
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в открито заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

при участието на секретар Ина Андонова като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. №******г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 47 ГПК и сл..

Образувано е по искови молби на Прокуратура на Република България, Г. М. Г., Л. И. Ц. и П. Б. К., съединени за общо разглеждане с определение №******г. по т. д. №******г., предявени срещу Р. А. Ю. за установяване нищожност, евентуално за отмяна на решение от 09.12.2020 г. на „Инцидентен арбитражен съд ad hoc О. Д.“. Ищците твърдят, че е налице основанието на чл. 47, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като между страните не е било налице арбитражно споразумение. Същото решение се явява и нищожно, тъй като с него е разрешен спор от имуществен характер относно принадлежността на правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Заявяват искане за присъждане на разноски.

Ответникът по предявените искове Р. А. Ю., представлявана от назначения особен представител адвокат Е., заявява становище за допустимост на исковете. Претендира за тяхното отхвърляне поради неоснователността им.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, след преценка доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема следното:

По допустимостта на предявените искове:

Исковете са допустими. Предявени са от страни, посочени в диспозитива на арбитражното решение като ответници на ищцата Р. А. Ю. в рамките на тримесечния преклузивен срок по чл. 48, ал. 1 ЗМТА, считано от узнаване на арбитражното решение. Същото, макар и да не беше представено на съда в оригинал, следва да се счете, че съществува като факт, доколкото по делото не е установено обратното и доколкото в изпратените до съда от арбитър О. Д. писма се заявява изрично, че той е постановил процесното решение.

По отношение компетентността на български съд:

Тъй като в текста на решението е посочено, че „Инцидентен арбитражен съд ad hoc О. Д.“ е със седалище в Република България, [населено място], [улица], изписаните електронни адреси за контакт [електронна поща] и [електронна поща] са създадени в български уеб сайтове и чрез тях е била осъществявана кореспонденцията между съда и арбитражния съд, а телефонният номер за контакт е с префикс на български мобилен оператор, то следва да се ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари