Анотация
Въпрос
„Длъжен ли е съдът при постановяване на съдебното решение да обсъди всички твърдения и доводи на страните, длъжен ли е да изследва кои са правнорелевантните за спора факти и необходимо ли е да обоснове подробно доказателствените и правните си изводи“ в противоречие със задължителната практика в ППВС №1/1953 г., в Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. по гр. д. №1/2000 г. на ОСГК на ВКС и в постановените по реда на чл. 290 ГПК решение №194/18.06.2013 г. по гр. д. №1100/2012 г. на ВКС, ІV г. о., решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., решение №94/28.03.2014 г. по гр. д. №2623/2013 г. на ВКС, ІV г. о., решение №157/08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., решение №344/21.09.2012 г. по гр. д. №862/2011 г. на ВКС, ІV г. о., решение №решение №127/05.04.2011 г. по гр. д. №1321/2009 г. на ВКС, ІV г. о., и решение №554/08.02.2012 г. по гр. д. №1163/2010 г. на ВКС, ІV г. о., както и по материалноправния въпрос „за прилагане на правилата за тълкуване на действителната воля на страните в противоречие с практиката в решение №48/31.03.2011 г. по т. д. №822/2010 г. на ВКС, ІІ т. о. Като самостоятелно основание за допускане на касационно обжалване касаторът сочи и очевидна неправилност на решението - чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, намира следното:
Касационните жалби са допустими – подадени са от надлежни страни в срока по чл. 283 ГПК срещу решение на въззивен съд, което подлежи на касационно обжалване при предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
За да постанови обжалваното решение, Апелативен съд – София е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните в първоинстационното производство писмени и гласни доказателства и заключението на назначената от първата инстанция съдебнотехническа експертиза и след самостоятелна им преценка е направил извод за частична основателност – до размер на сумата 6 127.91 лв., на предявения от Държавна агенция за бежанците при МС на РБ солидарно против ответниците „Стройкомерс“ ЕООД, „Газстроймонтаж АД и „Градиакт Консулт“ ООД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД и за неоснователност на акцесорния иск по чл. 86, ал. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 46 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 84 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.