Определение №/..2023 по дело №/2022

Класификация

Вид съдебен акт: Определения за недопускане
Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото съгласно чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговор

За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба ЗАД „ОЗК-Застраховане срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд- София, с което е отменено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Софийски градски съд и е осъден касаторът на основание чл. 432, ал. 1 КЗ да плати на И. П. И. сумата 100 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди- морални болки и страдания, причинени от смъртта на неговия небиологичен баща М. Б. Д., настъпила при ПТП на 21.03.2019г., виновно причинено Д. Т. Д. като водач на МПС марка „Ивеко“, модел 35.10с рег. [рег. номер на МПС]

, чиято гражданска отговорност е била застрахована с договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата от 09.01.2020г. до окончателното плащане, както и разноските за двете инстанции, а по сметка на САС държавната такса за двете инстанции.

В касационната жалба се твърди, че решението е нищожно, евентуално неправилно- постановено

при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необосновано. Касаторът поддържа тезата, че решението не съдържа банковата сметка, по която да бъде преведена присъдената сума, поради което е нищожно. Намира, че е постановено в нарушение на чл. 51, ал. 2 и чл. 52 ЗЗД, както и в отклонение от задължителната съдебна практика по тяхното приложение. Оспорва като необосновани изводите на съда, че процесното ПТП е резултат от противоправното и виновно поведение на застрахования водач на товарния автомобил „Ивеко“, като счита, че възраженията за нарушение на чл. 40 ЗДВП са преклудирани. Излага доводи, че основна причина за ПТП е поведението на самия пострадал. Оспорва и изводите на съда относно активната материалноправна легитимация на ищеца, като твърди, че няма доказателства той да попада в кръга на правоимащите съобразно ППВС №5/24.11.1969г., нито да е създал с починалия постоянна, трайна и дълбока емоционална връзка, заради съдържанието на която търпи морални болки и страдания от смъртта му, сравними по интензитет и продължителност с болките и страданията на най-близките, които е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.