Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

докладвано от съдия Анжелина Христова



Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Има ли задължение частният съдебен изпълнител да следи за добросъвестно упражняване на процесуалните права от страните в изпълнителното производство и да не зачете процесуални действия, представляващи злоупотреба с право?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ:
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА, АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „Енерго-Про Продажби“ АД, [населено място], чрез адв. Н. Банков срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд- Варна в частта, с която е отменено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд-Добрич в частта, с която е осъден Я. И. С. да заплати на дружеството- касатор солидарно с „Боро Бъкс 1“ ООД, „Боро Бъкс 2“ ООД, „Би Привилиджт 1“ ООД, „Би Привилиджт 2“ ООД, „Вайс Сървисис 1“ ООД, „Вайс Сървисис 2“ ООД, „М Венчърс 1“ ООД, „М Венчърс 2“ ООД, „Валентина Кълекшън 1“ ООД, „Валентина Кълекшън 2“ ООД, „Ен Ен Рикавъри 1“ ООД, „Ен Ен Рикавъри 2“ ООД, Джи Кей Лимитид 1“ ООД, „Джи Кей Лимитид 2“ ООД, „ЕнПиАй Кепитъл 1“ ООД, „Ен Пи Ай Кепитъл 2“ ООД, „Юник Финанс 1“ ООД, „Юник Финанс 2“ ООД, „Рос Вендинг 1“ ООД и „Рос Вендинг 2“ ООД, обезщетение за вреди, изразяващи се в събрани чрез злоупотреба с права от взискателите такси и разноски по осем изпълнителни дела – и. д. №45/2014г., и. д. №46/2014г., и. д. №47/2014г., и. д. №48/2014г., и. д. №49/2014г., и. д. №50/2014г., и. д. №51/2014г. и и. д. №52/2014г., всичките по описа на ЧСИ Я. С., рег. №794в КЧСИ, в общ размер на 62 707.81 лева, ведно със законната лихва, считано от 24.03.2014г. до окончателното плащане на сумата, като са отхвърлени исковете на „Енерго-Про Продажби“ АД, [населено място] срещу Я. И. С. за заплащане на обезщетение за вреди в размер на 62 707.81 лева, ведно със законната лихва, считано от 24.03.2014г. до окончателното плащане и на ответника са присъдени разноските по делото.

В останалата част, с която е потвърдено първоинстанционното решение за осъждане на „Боро Бъкс 1“ ООД, „Боро Бъкс 2“ ООД, „Би Привилиджт 1“ ООД, „Би Привилиджт 2“ ООД, „Вайс Сървисис 1“ ООД, „Вайс Сървисис 2“ ООД, „М Венчърс 1“ ООД, „М Венчърс ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: I-во отделение, Търговска колегия

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?