Анотация
Въпрос
„1. До къде се простира възможността на съда да тълкува договорите по реда на чл. 20 ЗЗД и може ли при извършването на това тълкуване да се променя действителната воля на страните; Съдът следва ли да тълкува всички уговорки между страните, в това число и ясните и еднозначни такива, или на тълкуване по смисъла на чл. 20 ЗЗД подлежат само неясните и двусмислени уговорки; 2. Когато е установено, че изпълнението е осъществено след срока за изпълнение, кой следва да твърди и докаже, че закъснението е резултат от непреодолима сила или забава на кредитора; Длъжникът ли следва да релевира и установи непреодолимата сила или забавата на кредитора или кредиторът следва да идентифицира конкретните обстоятелства, довели до закъснението, за да демонстрира, че те не са нито непреодолима сила, нито негова забава като кредитор; 3. Може ли да се претендират пропуснати ползи при продажба на продукти, например електрическа и топлинна енергия, вода и подобни, като се изхожда от обичайните пазарни условия, ако количеството, което ще се реализира, не може да бъде точно определено“. За въпросите по т. 1 и т. 2 касаторът твърди, че са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС в решение №16/28.02.2013 г. по т. д. №218/2012 г. на ІІ т. о., решение №81/07.07.2009 г. по т. д. №761/2008 г. на І т. о., решение №167/26.01.2012 г. по т. д. №666/2010 г. на І т. о., решение №80 от 03.05.2018 г. по гр. д. №2560/2017 г. на ІV г. о., решение №16/09.03.2016 г. по гр. д. №6670/2014 г. на І г. о., решение №95/21.07.2016 г. по т. д. №1280/2015 г. на І т. о., и решение №164/03.02.2016 г. по т. д. №1890/2014 г. на І т. о., а за третия въпрос - че даденото от въззивния съд разрешение противоречи на задължителната съдебна практика в Тълкувателно решение №3 от 12.12.2012 г. по тълк. д. №3/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Наред с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като самостоятелно основание за допускане на касационно обжалване се сочи и очевидна неправилност на постановеното от въззивния съд решение - чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, намира следното:
Касационната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в срока по чл. 283 ГПК срещу решение на въззивен съд, което подлежи на касационно обжалване при предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
За да потвърди първоинстанционното решение в обжалваната с въззивната жалба на „Топлофикация София“ ЕАД част, Апелативен съд – София е приел, че не са налице предпоставките на чл. 82 ЗЗД за ангажиране на договорната отговорност на ответниците „Риск Инженеринг АД и „Силови Машини“ АД за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи в размера, претендиран с предявените по делото осъдителни искове.
Въззивният съд е преценил като безспорни обстоятелствата, че между „Топлофикация София“ ЕАД като възложител и образуваното с договор от 17.09.2010 г. по чл. 357- чл. 364 ЗЗД Обединение „Риск Инженеринг и Силови Машини“ като ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 361 ал. 1 ЗЗД, чл. 364 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 83 ал. 2 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.