Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Ползва ли се с доказателствена сила неоспорен и неотменен констативен нотариален акт за собственост на основание придобивна давност и има ли задължение съдът да изследва дали се е осъществило посоченото в нотариалния акт придобивно основание, ако то не е оспорено; как следва да се цени декларация на сънаследник, с която заявява, че няма претенции за сънаследствения имот, който друг сънаследник владее в продължение на повече от 10 години; представлява ли това признание на неизгоден факт?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ:
Веселка Марева, Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. №******година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение №******г. постановено по гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлен иска по чл. 49 ЗЗД до размер на 5 000 лв. и вместо това е осъдено „БТВ Медия Груп” ЕАД, ЕИК 130081393, да заплати на В. С. К. на основание чл. 49 ЗЗД сумата 5 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от телевизионни репортажи, излъчени на 01.04.2016г. и на 18.04.2016г. и публикувани в интернет на 01.04.2016г. и на 19.04.2016г., заедно със законната лихва от 01.04.2016г. до окончателното изплащане; първоинстанционното решение е потвърдено в останалата част, с която е отхвърлен иска за разликата над 5 000лв. до пълния претендиран размер от 100 000 лв.

Касационни жалби са подадени и от двете страни.

Ищецът В. С. К. чрез пълномощниците адв. И. и адв. Г. претендира неправилност на решението при определяне размера на обезщетението. Твърди, че то е несправедливо занижено. Иска допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по правните въпроси: 1/ какви са критериите за справедливо обезщетение, установени в практиката по прилагане на чл. 52 ЗЗД и спазен ли е принципът на за справедливост, ако съдът не е взел предвид всички доказани правно относими факти; 2/ как следва да се преценяват показанията на свидетел относно степента, характера, механизма на настъпилото непозволено увреждане и могат ли да се ценят тези показания при прилагане критериите за присъждане на справедливо обезщетение.

Ответникът по иска „БТВ Медия Груп” ЕАД обжалва осъдителната част на решението. Иска допускане на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: II-ро отделение, Гражданска колегия

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?