Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

докладвано от съдия Гергана Никова



Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

въззивният съд е приел, че, доколкото ищецът е имал множество задължения, довели до възможността имотът да бъде изнесен на публична продан, неубедително звучи твърдението, че вместо да ги заплати, той е „оставил” това да стори ответницата с предоставени от него пари. Обстоятелството, че ответницата е погасила тези задължения, съдът е тълкувал в полза на нейната теза, че го е сторила, за да избегне принудително изпълнение, да „спаси” имота, който счита за свой, доколкото в евентуално изпълнително производство не ще може да установява правото си на собственост върху целия имот. Титулярството на партидите за консумативите и публичните вземания е без значение. Въззивният съд е приел за доказани твърденията на ответницата, че тя е извършвала плащанията за своя сметка, с което е манифестирала, че държи имота за себе си. Ищецът и свидетелите му – съжителстващата с него свид. К. и брат му Ж. Ж., установяват, че той няма ключ от бравата на жилището, „... защото Д. не му дава достъп” (свид. К.) и че „1-2 пъти ме е информирал, че е ходил до жилището, но не е бил допуснат” (свид. Ж. Ж.). В тази насока са и показанията на свид. П. – съсед на имота, който установява че през 2003 г., след „кавга между бившите съпрузи, ответницата заявила на ищеца, „че няма работа в апартамента и че той е неин... Ако има претенции да ги заяви пред съд.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на пети декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх.№******г., подадена от М. С. Ж. и К. Н. Я., чрез адвокат Р. Г. от АК - П., срещу въззивно Решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Окръжен съд - Бургас, с което е потвърдено Решение №******г. по гр. д.№6621/2020 г. на Районен съд - Бургас.

Жалбата, като подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирани страни, отговаряща на изискванията по чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК, придружена от изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК и насочена срещу решение, подлежащо на касационно обжалване, е процесуално допустима.

Ответницата по касация Д. Г. К. е подала отговор на жалбата чрез адвокат П. Т. от АК – В. Т.. Поддържа, че не е налице ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: II-ро отделение, Гражданска колегия

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?