Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

докладвано от съдия Здравка Първанова



Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

1. Допустимо ли е да се прогнозира решението на СЕС по отправено преюдициално запитване; 2. При дадени свидетелски показания, установяващи наличието на конкретни вреди и пряката причинна връзка между тях и бездействието на ответника в качеството му на държавен орган, когато по делото липсват каквито и да било други доказателства, които да оборват показанията на свидетеля, налице ли е основание за съда да приеме, че показанията не са достатъчно убедителни.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на девети ноември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №******г. на Е. Д. М., подадена чрез адвокат И. Ю., срещу въззивно решение №******г. по гр. д. №******г. на Апелативен съд - София.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към подадената от касационна жалба се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, както и по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Допустимо ли е да се прогнозира решението на СЕС по отправено преюдициално запитване; 2. При дадени свидетелски показания, установяващи наличието на конкретни вреди и пряката причинна връзка между тях и бездействието на ответника в качеството му на държавен орган, когато по делото липсват каквито и да било други доказателства, които да оборват показанията на свидетеля, налице ли е основание за съда да приеме, че показанията не са достатъчно убедителни.

Ответникът по касация Специализиран наказателен съд, гр. София, не изразява становище по жалбата.

Касационнaтa жалбa e подаденa срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което e процесуално допустимa.

При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г. о. констатира следното:

С обжалваното решение е потвърдено решение №******г. по гр. д. №668/2019 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявеният от Е. Д. М. срещу Специализиран наказателен съд иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: II-ро отделение, Гражданска колегия

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?