Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

докладвано от съдия Десислава Добрева



Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

са следните:

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. №******г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Т., Н. С., А. Б. и Ф. К. срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд София, с което е отменено решение №******г. по гр. д. №******г. на СГС в частта, с която „ДЗИ – Общо застраховане ЕАД е осъдено да заплати на К. Б. /наследена от касаторите/ сума в размер над 70 000 лв. до 140 000 лв. – обезщетение за смъртта на нейния син Р. Цвятов К., настъпила в резултат на ПТП на 12.01.2016 г., ведно със законната лихва от 12.01.2016 г.

В подадената жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно постановено поради необоснованост и нарушение на материалния закон – чл. 51, ал. 2 ЗЗД, както и на съдопроизводствените правила. Правят се оплаквания, че въззивният съд неправилно е изследвал наличието на съпричиняване при неконкретизирано възражение от страна на ответника. В резултат на това неправилно е преценил наличието на съпричиняване и то, в такъв голям обем – 50%. Дори да е било налице виновно поведение на пострадалия и нарушение на чл. 108, ал. 1 ЗДвП, не е била изследвана причинната връзка между неговото поведение и настъпилото ПТП. По делото е останало недоказано, че, ако пешеходецът се е движил в срещуположната на автомобила посока, това му действие би му дало възможност да реагира и би го предпазило от удара. В изложението на основания за допускане на касационно обжалване се обосновава приложното поле на чл. 280, ал. 2 ГПК, както и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Формулират се въпроси, които според касаторите са включени в предмета на делото и са обусловили мотивите на въззивната инстанция. Въпросите са следните:

1. „Длъжен ли е съдът в доклада по чл. 146 ГПК изрично да посочи възражение за съпричиняване, което приема за разглеждане по делото и ако съдът не изпълни това си задължение чия е тежестта да поиска въвеждане в доклада на възражението за съпричиняване – на страната, която го твърди, или на насрещната страна?“

2. „Когато твърдените от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: I-во отделение, Търговска колегия

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?