Анотация
Въпрос
1. Длъжен ли е съдът да установи служебно (ех officio) съдържанието на приложимото чуждо право, относимо към фактическата обстановка, което има обуславящо значение за изхода на спора, в частта, в която въззивният съд се е произнесъл по същество; 2. Следва ли съдът, в случай на приложимост на чуждо материално право по отношение на определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди при деликтен иск, респективно – на застрахователното обезщетение при пряк иск срещу застрахователя, да мотивира този размер и да приложи по analogia legis разпоредбата на чл. 52 ЗЗД съобразно правилото на чл. 46, ал. 2 ЗНА; 3. Следва ли съдът, в случай на приложимост на чуждо материално право по отношение на определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди при деликтен иск, респективно – на застрахователното обезщетение при пряк иск срещу застрахователя, освен позитивното право и действащите правни норми на това чуждо право, да установи също така тълкуването им и прилагането им в създалата ги държава и 4. Разпоредбата на чл. 44, ал. 2 КМЧП изключва ли селективното производство по чл. 280, ал. 1 ГПК по начин, аналогичен на хипотезите, посочени в нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбановат. д. №******[/aam]******година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, уточнена и допълнена в срока по чл. 283 ГПК с молба с вх. №******[/aam]******г., подадена от „Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, и касационна жалба на Ф. Н. А., чрез процесуалния й пълномощник, срещу решение №******[/aam]******г. по в. гр. д. №******[/aam]******г. по описа на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, четвърти състав.
„Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД обжалва въззивното решение в частта, с която първоинстанционното решение №******[/aam]******г., постановено по гр. дело №11672/2017 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-19 състав е потвърдено в неговата осъдителна част, с която застрахователното дружество е осъдено да ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 43 ал. 1 КМЧП, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 44 ал. 2 КМЧП, чл. 44 КМЧП, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 52 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.