Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

докладвано от съдия Десислава Попколева



Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Може ли съдът да разглежда твърдения, непосочени от страните в производството по делото и допустимо ли е съдът да основе решението си на невъведен от страна в процеса факт или възражение, при което излизайки извън рамките на законовите си правомощия, да отмени първоинстанционното решение и да се произнесе на незаявено с въззивната жалба основание за неправилност на решението?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:
Велислав Павков, Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева гр. дело №******год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Х. С. Ш., чрез адв. Р. против решение №******г. на Софийски апелативен съд по в. гр. д. №******г., с което след частична отмяна на решение от 17.03.2021 г. по гр. д. №******г. по описа на Софийски градски, касаторът е осъден да заплати на В. И. Г. /конституиран на мястото на починалата в хода на процеса ищца С. М. Ч./, на основание чл. 284 ЗЗД сумата от 18 137,77 лв. – като отчет по договор за поръчка.

Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване.

Касаторът обжалва решението на въззивния съд като поддържа, че последното е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се неправилност на изводите на въззивния съд по въпроса за настъпване на дарствения ефект за половината от наследените суми, до който извод съдът е достигнал като се е произнесъл по незаявени от ищцата възражения и твърдения в нарушение на разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК и без да обсъди в съвкупност договора за дарение и нотариално завереното пълномощно за разпореждане със сумите от наследството на С. Н., както и реалното превеждане на дарените суми, извършено по волята на дарителката, което осъществява „предаване по смисъла на чл. 225, ал. 2 ЗЗД. Поддържа се, че дарението на половината от наследените от С. Н. суми е валидно – волята на дарителката е ясно изразена чрез писмения договор, допълнена от изрично упълномощаване – дарената да се разпореди с наследствените суми и въз основа на така ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: IV-то отделение, Гражданска колегия

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?