Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева



Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр. д. №******гражданско отделение на ВКС за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК.

Образувано е по молбата на О. М. Б., гражданка на Република У., представлявана от адв. М. Д., за отмяна на влязлото в сила решение №******г., постановено по гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд Варна, по иска на Л. Ю. И., гражданка на Руската федерация, против В. Б., гражданин на Република Украйна., за прогласяване недействителността на договор от 07.12.2015 г., н. а. №******г. №******градата, поради липсата на представителна власт у С. С. и непотвърждаване на договора. Решението на първата инстанция е потвърдено с решение №98 от 8 октомври 2019 г., постановено по в. гр. д. №283/2019 г. по описа на Апелативен съд Варна, влязло в сила с недопускането на касационното обжалване с определение №484/28 май 2020 г., постановено по гр. д. №469/2020 г. по описа на III г. о., ВКС.

В молбата се поддържа наличието на основание за отмяна по чл. 304 ГПК. Твърди се, че молителката е съпруга на В. Б. от 04.01.2010 г. и процесният недвижим имот е придобит възмездно по време на брака, което обуславя качеството на молителката на необходим другар на ответника Б.. Молителката обаче не е била конституирана в производството, за което узнала на 25.04.2021 г. след разговор с родителите на съпруга й, поради което претендира, че молбата ѝ е подадена в законния тримесечен срок.

Ответницата Л. Ю. И., представлявана от адв. Д. П., в отговор на молбата оспорва легитимацията на молителката за исканата отмяна и сочи доводи за неоснователността на молбата.

Ответникът В. Б. не представя отговор на молбата за отмяна.

Пред Окръжен съд Варна е предявен иск по чл. 42, ал. 2 ЗЗД от Л. И. срещу В. Б.. И. твърди, че Б. е придобил собствеността на притежавания от нея имот от лице, което е действало от нейно име и за нейна сметка, но без да притежава валидно учредена представителна власт. След изрична писмена молба от И. съпругата на ответника – О. Б., е конституирана като ответник по делото. Тъй като последната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определение по (предстои добавяне)

Отделение/Колегия: IV-то отделение, Гражданска колегия

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?