Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
За прилагането на критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя; за началния момент на дължимата лихва за забава в хипотезата на предявен пряк иск по чл. 432, ал. 1 КЗ от увреденото лице срещу застрахователя.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА, МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ф. Е. И. и М. Е. И., в качеството им на правоприемници на починалия ищец Е. М. И., и касационна жалба на „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве АД срещу решение №******г. по в. т. д.№******г. на Великотърновски апелативен съд, Първи граждански и търговски състав, с което частично е отменено и частично е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. на Ловешки окръжен съд, Гражданска колегия.
Касаторите Ф. Е. И., чрез своята майка и законен представител Ц. Г. С. и М. Е. И. обжалват въззивното решение в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта за отхвърляне на предявения от тях, като правоприемници на починалия ищец Е. М. И., против „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ; за разликата над присъдените 10 000 лв. до пълния предявен размер от 250 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на Т. Е. И., настъпила в резултат на ПТП на 30.09.2016г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.01.2019г. до окончателното й изплащане. Поддържат, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Твърдят, че въззивният съд не е съобразил наведеното във въззивната жалба оплакване за наличието на произнасяне от първоинстанционния съд по отношение на ненадлежна страна. Поддържат, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, приемайки, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от бащата и сина. Излагат доводи, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди е определен в нарушение на чл. 52 ЗЗД, тъй като не е съобразен с указанията, дадени в ППВС №4/23.12.1968г., с нивата на застрахователните лимити към датата на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или